El requisito de unanimidad en organizaciones democráticas

15 Julio 2024

Recientemente hemos estado trabajando en los programas electorales relacionados con las Elecciones al Parlamento de la Unión europea de 2024. Mientras analizábamos el programa de VOX nos ha llamado la atención una propuesta que despertó nuestra curiosidad y nos obligó a reflexionar. Compartimos en este artículo algunas consideraciones a dicha propuesta.

En primer lugar pongámonos en contexto. El compromiso electoral dice literalmente lo siguiente: “Exigir que la adopción de acuerdos en el consejo europeo y el Consejo de la UE garantice el pleno consentimiento de todos los Estados miembros, recuperando la regla de la unanimidad allí donde sea precisa para asegurar el respeto a la soberanía nacional.”

El requisito de unanimidad es un mecanismo de toma de decisiones que requiere el acuerdo total de todas las partes involucradas para que una decisión sea aprobada.

Aunque la redacción es algo pobre, se sobreentiende que el objetivo de la propuesta es garantizar la soberanía nacional de los estados miembros. Esto se lograría por medio de impedir cualquier decisión en la que no exista unanimidad. Es decir, se cancela la posibilidad de que se acuerden políticas contrarias a nuestros intereses nacionales. Mejor dicho, se elimina la posibilidad de acordar medidas contrarias a a la concepción que tienen nuestros representantes políticos del interés nacional. Ahora bien, también se abre la posibilidad a que ocurra lo contrario. Basta que un Estado considere que una medida es contraria a sus intereses para que se bloquee una política que pudiese ser beneficiosa para España.

La consecuencia es clara: con esta medida lo que se consigue es que únicamente se podrían pactar políticas en las que todos los estados, sin excepción, estén de acuerdo.

Esto, que a priori parece algo positivo, por asegurar el consenso democrático, aunque también se puede considerar como algo negativo, dependiendo del punto de vista y el contexto.

Usemos como ejemplo el Consejo de Seguridad de la ONU. Este órgano está compuesto por un total de 15 integrantes, 5 permanentes y otros 10 electos. En este caso, los 5 miembros permanentes (China, Estados Unidos, Federación de Rusia, Francia y el Reino Unido) tienen la facultad de oponerse a una resolución, evitando su adopción. Es lo que se conoce como el “derecho a veto”.

Precisamente este mecanismo, entre otras cuestiones, ha sido el argumento de aquellos que critican la calidad democrática de la organización. Salvando las distancias, debido a la forma de distribución de los miembros del Consejo de la ONU (que se puede considerar poco democrática por sí misma), en la práctica resulta que el “derecho a veto” y el “requisito de unanimidad” son equivalentes.

La cuestión es la siguiente, ¿Se puede considerar democrático que una porción minoritaria imponga su voluntad a la gran mayoría?. O inversamente, ¿Se puede considerar democrático que la porción mayoritaria imponga su voluntad a la minoría?. Nos encontramos claramente ante un dilema. Un dilema, porque en realidad, no existe una respuesta correcta. Ambas posibilidades pueden considerarse justas e injustas dependiendo de las circunstancias.

Es un problema complejo, y desde SP no pretendemos darle solución. Tampoco queremos influir a quien nos lea con nuestras conclusiones. Simplemente pretendemos poner el foco en este problema y aportar algunas consideraciones relevantes para un análisis crítico.

La naturaleza de este requisito y su relación con los principios democráticos puede ser analizada desde varios ángulos:

A Favor de Considerarlo Democrático

1. Protección de Minorías: El requisito de unanimidad asegura que ninguna decisión se tome sin el consentimiento de todos los miembros, protegiendo así los intereses de las minorías. Este enfoque puede prevenir la imposición de la voluntad de una mayoría sobre una minoría, promoviendo la equidad y la justicia.

2. Consenso y Compromiso: La unanimidad fomenta la búsqueda de consenso y compromiso entre las partes. En una democracia, el diálogo y la negociación son esenciales, y el requisito de unanimidad puede garantizar que todas las voces sean escuchadas y consideradas.

3. Estabilidad y Legitimidad: Las decisiones tomadas por unanimidad pueden tener mayor estabilidad y legitimidad, ya que reflejan el acuerdo de todos los miembros. Esto puede ser particularmente importante en contextos donde la cohesión y la cooperación son cruciales.

En Contra de Considerarlo Democrático

1. Bloqueo y Estancamiento: El requisito de unanimidad puede llevar a situaciones de bloqueo, donde una sola parte puede vetar decisiones importantes, impidiendo el progreso y la implementación de políticas necesarias. Esto puede ser visto como antidemocrático, ya que una minoría pequeña puede frustrar la voluntad de la mayoría.

2. Ineficiencia: En situaciones donde la unanimidad es difícil de alcanzar, el proceso de toma de decisiones puede volverse extremadamente lento e ineficiente. En una democracia funcional, la capacidad de tomar decisiones de manera oportuna y efectiva es crucial, y la unanimidad puede obstaculizar esta capacidad.

3. Dominio de Intereses Particulares: En algunos casos, el requisito de unanimidad puede permitir que intereses particulares o minoritarios tengan un poder desproporcionado. Esto puede llevar a situaciones donde decisiones que beneficien al interés general sean bloqueadas por motivos egoístas o particulares.

Ejemplos y Contextos

• Unión Europea: En la UE, el requisito de unanimidad se aplica en áreas clave como la política exterior y la seguridad. Esto asegura que las decisiones críticas tengan el apoyo de todos los estados miembros, pero también ha sido criticado por causar parálisis en momentos importantes.

• Sistemas Parlamentarios: En algunos sistemas parlamentarios, ciertas decisiones, como enmiendas constitucionales, requieren unanimidad para asegurar que cualquier cambio tenga un apoyo amplio y duradero. En otros casos, se ha optado por un consenso muy amplio para evitar la posibilidad de bloqueo por el requisito de unanimidad.

El caso concreto del Consejo europeo y el Consejo de la UE

Reflexionar sobre si sería bueno o no requerir unanimidad en las decisiones tanto del Consejo de la Unión Europea como en el Consejo Europeo implica considerar múltiples cuestiones desde diversos ángulos. Aquí hay algunos puntos clave a tener en cuenta durante el análisis:

1. Eficiencia y Agilidad de la Toma de Decisiones

• Riesgo de Bloqueo: La unanimidad puede llevar a situaciones de estancamiento, donde una sola nación puede vetar decisiones importantes.
• Velocidad de Respuesta: En situaciones de emergencia, como crisis económicas o de seguridad, la necesidad de unanimidad puede retrasar las respuestas necesarias.

2. Protección de los Intereses Nacionales

• Equidad: La unanimidad asegura que todas las naciones, independientemente de su tamaño o poder, tengan una voz igualitaria en la toma de decisiones.
• Soberanía Nacional: Permite a los estados miembros proteger sus intereses nacionales específicos, evitando la imposición de políticas no deseadas por una mayoría.

3. Cohesión y Solidaridad Europea

• Construcción de Consenso: La necesidad de unanimidad puede fomentar una mayor cooperación y compromiso entre los estados miembros.
• Unidad vs. División: Analizar si la unanimidad promueve una Europa más unida o si, por el contrario, acentúa las divisiones y tensiones entre los estados miembros.

4. Legitimidad y Representación Democrática

• Percepción Pública: Cómo perciben los ciudadanos europeos la legitimidad de las decisiones tomadas por unanimidad frente a las mayoritarias.
• Transparencia y Responsabilidad: La unanimidad puede hacer que el proceso de toma de decisiones sea menos transparente y más difícil de responsabilizar.

5. Comparación con Otros Sistemas

• Ejemplos Internacionales: Comparar con otras organizaciones internacionales que utilizan o no el requisito de unanimidad, como la ONU o la OTAN, para evaluar su eficacia y eficiencia.
• Evolución Histórica: Considerar cómo ha funcionado el requisito de unanimidad en la historia de la UE y en qué contextos ha sido beneficioso o perjudicial.

6. Impacto en Políticas Específicas

• Áreas Clave: Identificar las áreas donde la unanimidad es más crítica (como la política exterior, defensa, y fiscalidad) y evaluar los pros y contras específicos en esos contextos.
• Flexibilidad y Adaptabilidad: Analizar si el requisito de unanimidad permite una suficiente flexibilidad para adaptarse a nuevas realidades y desafíos.

7. Equilibrio de Poderes

• Balance de Poder: Considerar cómo la unanimidad afecta el equilibrio de poder entre los estados miembros grandes y pequeños.
• Relación con Otros Órganos de la UE: Evaluar la relación entre el Consejo de la UE, el Consejo Europeo y otras instituciones de la UE bajo el requisito de unanimidad.

8. Beneficios vs. Costos

• Costo de Oportunidad: Evaluar las oportunidades perdidas debido a la parálisis o inacción causada por el requisito de unanimidad.
• Beneficios a Largo Plazo: Considerar los beneficios a largo plazo de decisiones más inclusivas y consensuadas frente a la eficiencia a corto plazo.

9. Alternativas a la Unanimidad

• Mayoría Calificada: Evaluar la viabilidad y las implicaciones de utilizar sistemas de mayoría calificada en lugar de unanimidad.
• Cláusulas de Escape: Considerar la implementación de cláusulas de escape o mecanismos de opt-out para decisiones particulares.

Conclusión

La consideración del requisito de unanimidad como democrático depende del equilibrio entre la protección de minorías y la necesidad de tomar decisiones eficaces. En contextos donde la cohesión y la protección de todos los miembros son primordiales, la unanimidad puede ser vista como democrática. Sin embargo, en situaciones donde la eficiencia y la capacidad de actuar son más cruciales, la unanimidad puede parecer antidemocrática al permitir que una minoría frene el progreso.

Por lo tanto, el contexto y la aplicación específica de la unanimidad son cruciales para determinar su carácter democrático. Dicho de otro modo, se trata de una cuestión subjetiva: una misma persona o grupo puede considerar deseable el requisito de unanimidad en ciertas situaciones, mientras que en otras puede verlo como un problema en lugar de una solución.

Esta cuestión sobre el sistema de voto en sistemas democráticos no solo es aplicable en el ámbito internacional. También podemos plantear la duda desde un punto de vista nacional en nuestros parlamentos nacionales, comunidades autónomas, municipios, ayuntamientos, e incluso en organizaciones privadas como partidos políticos o empresas.

En el caso concreto de las decisiones del Consejo de la UE y del Consejo Europeo, la clave está en considerar cuáles son nuestras prioridades y, en consecuencia, qué tipo de Unión Europea queremos.